Примеры из нашей практики
Примеры из нашей практики:
Представляем Вашему вниманию несколько показательных и интересных дел,
в которых талант и компетентность наших юристов проявились особенно ярко.
Убедитесь в профессионализме наших юристов.
Если суд не выиграем мы, его не выиграет уже никто!
Защита интеллектуальной собственности
Споры между собственниками
Защита от рейдерских захватов
Взыскание долгов (дебиторки) через суд
Дело №1Суть дела: к нам обратилась торговая компания, которой поставщик задолжал 23 млн. руб.
Заслуга наших юристов:
Наши юристы получили судебное рещение о взыскании долга в пользу нашего клиента в полном размере. Дело можно было бы считать закрытым, но летом компания-должник объявила о своем банкротстве. Наши юристы сделали все для того, чтобы наш клиент был включен в реестр кредиторов. На включение в этот реестр претендовало более тысячи компаний-кредиторов, но попали туда единицы!
Теперь наш клиент может претендовать на получение долга.
Дело №2
Суть дела: к нам обратилась старейшее полиграфическое предприятие, которое специализируется на выпуске упаковочной и этикеточной продукции для российских ликеро-водочных заводов.Одним из поставщиков против него был подан иск о взыскании долга в размере 2, 5 млн руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом была неправомерно завышена сумма задолженности.
Заслуга наших юристов:
Для доказывания размера долга наши юристы заказали судебно-бухгалтерскую экспертизу, результаты которой были представлены суду.
Путем грамотно выстроенной стратегии, юристы «WiseAdviceа» помогли полиграфическому предприятию выйти на Мировое соглашение и существенно снизить свой долг перед поставщиком — до 1,3 млн. руб.
Дело №3
Суть дела: к нам обратилась строительная компания, клиент которой отказался оплачивать услуги по договору строительного подряда на сумму 3,5 млн. руб и подписывать акт сдачи-приемки работ, мотивируя это тем, что работы выполнялись не самой строительной компанией, а ее подрядчиками. Более того, компания-неплательщик предъявила нашему клиенту иск о взыскании пени за просрочку сдачи работ.
Заслуга наших юристов:
Благодаря грамотно выстроенной стратегии, наши юристы смогли добиться решения суда, соласно которому с неплательщика был взыскан долг в полном размере. В получении сумм пени ответчику было отказано.
Дело №4
Суть дела: наш клиент сдал в аренду производственное оборудование. Срок договора истек, однако оборудование так и не было возвращено владельцу.
Заслуга наших юристов:
Юристы «WiseAdviceа»добились положительного решения суда о взыскании с ответчика полной суммы задолженности (6 млн. руб.), договорной неустойки (в размере 1 млн. 345 тыс руб.), процентов за время фактического пользования имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами ( в районе 570 000 руб.).
Дело №5
Суть дела: к нам обратилась компания, против которой был подан иск о возмещении задолженности на сумму 20 млн. руб. Перед юристами стояла задача затянуть процесс хотя бы на 6 месяцев, чтобы клиент мог отсрочить платеж.
Заслуга наших юристов:
Используя все возможные законные способы, наши юристы смогли затянуть вынесение решение судом на 10 месяцев. Более того, в ходе судебного процесса удалось снизить сумму претензий на 6 млн. руб, чем наш клиент был приятно удивлен.
см. подробнее о наших ценах и услугах по взысканию задолженности через суд >>>
Защита интеллектуальной собственности
Дело №1Суть дела: наш клиент, выпускающий ряд пищевых товаров (пиво, снэки, орешки к пиву и пр.) под известным товарным знаком обнаружил на рынке компанию, работающую под аналогичным брендом. Юристы «WiseAdviceа» обратились в суд с требованиями: признать факт незаконного использования товарного знака; запретить конкуренту выпускать и продавать продукцию под этой маркой (речь шла о двух видах орехов: арахисе и фисташках); выплатить законному владельцу товарного знака солидную денежную компенсацию.
Сложность № 1: товарный знак был комбинированным, т.е. состоял из графической части (изображение) и словесной (название марки).Конкурент использовал абсолютно идентичное изображение, но в чуть измененной цветовой гамме. А словесная часть знака была выполнена другим шрифтом и на английском языке, что могло быть интерпретировано как другое название марки.
Заслуга наших юристов: Используя авторитетное для суда письменное заключение наших патентных поверенных, юристы «WiseAdviceа» доказали, что, во-первых, решающее значение имеет не название, а именно изображение (поскольку оно больше по размеру и первым бросается в глаза),и, во-вторых, что незначительное изменение цветовой гаммы не влияет на восприятие (т.е. якобы разные по цвету знаки воспринимаются потребителем как одинаковые).
Сложность №2: согласно официальному письму Роспатента, при спорах по интеллектуальной собственности значение имеет только название класса МКТУ (Международного классификатора товаров и услуг), указанное в свидетельстве владельца на товарный знак.
Однако такого отдельного класса МКТУ, как «Орехи» не существует. Есть класс «Овощи», в расшифровке которого одним из пунктов упоминается арахис (и именно этот класс был указан в свидетельстве нашего клиента, подтверждающем его право на товарный знак).
Заслуга наших юристов:
Юристы «WiseAdviceа» доказали, что нарушение прав на товарный знак все же имеет место, поскольку арахис — это семейство бобовых (а бобовые относятся к классу «Овощи»). Формально требование Роспатента было соблюдено. Суд принял наши аргументы.
Сложность №3: если арахис и можно было отнести к классу «Овощи», фисташки бобовыми никак не являются. В связи с этим ответчик настаивал на том, что в части фисташек наши требования не обоснованны.
Заслуга наших юристов:
наши юристы доказали, что право на товарный знак распостраняется не только на выпуск продукции, относящейся к указанному в свидетельстве классу МКТУ, но и на однородные группы товаров. А поскольку фисташки воспринимаются потребителем как однородная с арахисом группа (орехи), нарушение прав должно быть зафиксировано и по фисташкам. Суд посчитал наши доводы обоснованными.
Сложность №4: арбитражный суд вынес положительное решение в пользу нашего клиента. Однако само Решение было сформулировано слишком расплывчато, без указания конкретных действий, которые должна выполнить компания-ответчик.
Заслуга наших юристов:
В определенные законом сроки была подана жалоба в аппеляционную инстанцию. Судебное решение было конкретизировано, причем в нем были использованы дословные формулировки наших юристов.
Сложность №5: для понимания размера денежной компенсации наши юристы параллельно подали жалобу в ФАС (Федеральную антимонопольную службу), которая запросила у ответчика сумму дохода, полученного в результате реализации «незаконной» продукции. Ответчик показал мизерную сумму в 50 тыс. руб.
Заслуга наших юристов:
исследовав обстоятельства дела, наши юристы сумели обосновать суду требование на выплату денежной компенсации в размере 2 млн. руб.
Исход дела:
Суд запретил компании-ответчику использовать товарный знак нашего клиента для маркировки своей продукции, а также - дальнейшую реализацию продукции под этим брендом.
Нашему клиенту была присуждена солидная денежная компенсация.
Параллельно ФАС наложил штраф на «незаконного» производителя в размере 100 000 руб. и изъял доход от незаконной деятельности в размере 50 тыс. руб. в пользу государства.
Дело №2
Суть дела: к нам обратился владелец товарного знака «Мурзик» (производитель товаров для домашних животных), который выиграл дело по защите своих интересов в арбитражном суде. Однако компания-конкурент, незаконно использовавшая знак «Мурзик» для выпуска своей продукции, не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу.
При этом юрист клиента, который вел его дело изначально, в силу личных причин продолжать судебный процесс отказался. Наша задача заключалась в том, чтобы перенять эстафету и выиграть дело в судах 2-й (апелляционной) и 3-й (кассационной) инстанций.
Сложность №1:
Внимательно изучая материалы дела, юристы «WiseAdviceа» обнаружили, что в формулировке Решения суда 1-й инстанции была допущена серьезная ошибка. Еще при составлении иска в суд прежний юрист по ошибке включил требование на запрет использования знака «Мурзик» и в отношении одного товара, на который права нашего клиента не распостранялись. Суд этой ошибки не заметил, и также включил «лишний» товар в свое Решение.
Заслуга наших юристов: Если бы наши юристы этого не заметили, у «нарушителя» появилось бы серьезное основание для полной отмены Решения суда при рассмотрении дела в 3-й (кассационной) инстанции. Дело в том, что апелляция обычно пересматривает дело, прошедшее 1-ю инстанцию, и учитывает новые доводы сторон. А вот кассация уже не смотрит дело по существу, а работает только с Решением суда (то есть исправляет «огрехи» судей). Таким образом, наличие в Решении суда «лишнего» товара было бы 100%-ным основанием для его отмены. Наши юристы вовремя переформулировали требования иска, исключив «лишний» товар из перечня. И получили в апелляционной инстанции уже корректное (исправленное) Решение суда, с которым после и работала кассационная инстанция.
Сложность №2: Наш клиент заявил требование о получении денежной компенсации с ответчика в размере 2 млн. руб. Однако смог бы получить «живые» деньги в лучшем случае через полгода-год, когда закончилось бы исполнительное производство. А в худшем — никогда, поскольку за это время с компанией-«нарушителем» могло произойти все, что угодно.
Заслуга наших юристов:
Защищая интересы клиента в суде 3-й инстанции, наши юристы грамотно выстроили стратегию и убедили «нарушителя», не дожидаясь судебного решения, заключить Мировое соглашение.
Согласно условиям этого Соглашения наш клиент в течение 3-х дней получил 1 млн. руб. плюс компенсацию своих расходов на юристов в размере 135 000 руб, а также — компенсацию уплаченной госпошлины в размере 35 500 руб.
см. подробнее о наших ценах и услугах по защите интеллектуальной собственности >>>
Споры между собственниками
Дело №1Суть дела: в производственной компании (ЗАО) возник серьезный конфликт. Один из собственников захотел выкупить доли других партнеров и получить контрольный пакет акций. Партнеры согласились продать свои доли за крупную сумму наличными. Сделка купли-продажи состоялась, деньги были переданы, документы подписаны, правда без нотариального заверения.
На следующий день партнеры, продавшие акции, подали заявление о возбуждении уголовного дела против теперь уже полноценного хозяина их некогда общей компании.
Их цель была — сохранить за собой фирму, полностью лишив прав на нее их бывшего партнера. При этом — не отдавать деньги, которые он уже заплатил.
В заявлении они указали, что сделка была совершена под дулом пистолета, денег они никаких не видели и, только опасаясь за свою жизнь, подписали все документы.
Заслуга наших юристов: благодаря стараниям наших юристов, суд признал сделку купли-продажи акций действительной и зафиксировал, что нашему клиенту действительно принадлежит контрольный пакет акций; наши юристы добились прекращения уголовного дела.
см. подробнее о наших ценах и услугах по защите интересов собственников >>>
Защита от рейдерских захватов
Дело №1Суть дела: около года осуществлялся захват производственной компании (ЗАО) с целью продажи ее основных активов.
Заслуга наших юристов: стараниями наших юристов дело было выиграно во всех инстанциях, включая Высший арбитражный суд (ВАС); суд признал незаконным включение в реестр новых акционеров, смену генерального директора, восстановил в правах прежних владельцев и незаконно смещенного директора; все сделки, проведенные новым руководством компании, были аннулированы;
см. подробнее о наших ценах и услугах по защите от рейдеров >>>
