Федеральное патентное бюро «Гардиум»
 
Москва, Рязанский проспект, д.75, корп.4
8 800 550-82-58
Заказать обратный звонок

Юристы «Гардиума» добились повторного рассмотрения дела о нарушении прав клиента на товарный знак

14.12.2016
Споры в области интеллектуальной собственности
					

Усилиями юристов ФПБ «Гардиум» Суд по интеллектуальным правам отменил решения арбитражного и аппеляционного судов, которые отказали клиенту в удовлетворении его требований на запрет использования принадлежащих ему товарных знаков третьими лицами, и отправил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В Федеральное Патентное Бюро «Гардиум» обратилась компания «Мастер Джинс», правообладатель товарных знаков «Masterjeans» и «Мастерджинс». Клиенту стало известно о том, что компания «Мистер Джинс» без его согласия использует принадлежащие ему товарные знаки в наименовании своих интернет-магазинов и доменных именах masterjeans.ru, misterjeans.ru. Клиент с помощью юристов другой компании подал в суд иск с требованием запретить незаконное использование его товарных знаков. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении этих требований, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменений.

Юристы «Гардиума» изучили материалы дела и выяснили, что, во-первых, суды первой и второй инстанции не рассматривали требования о запрете использования товарных знаков в наименовании интернет-магазина, а ограничились рассмотрением требования только в отношении доменных имен, при том, что доменное имя и название интернет-магазина – это разные объекты индивидуализации. Во-вторых, при определении тождества и сходства товарных знаков клиента и доменных имен, суды рассматривали слова «мистер» и «джинс» отдельно, ввиду чего пришли к выводу об отсутствии сходства до степени смешения.

Как объясняет Алексей Федоряка, руководитель практики разрешения споров Федерального патентного бюро «Гардиум», подход судов первой и второй инстанции был неверен. Доменное имя и название интернет-магазина – это разные объекты индивидуализации, и должны рассматриваться отдельно. Также согласно п. 37 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом, а не отдельные его элементы.

Суд по интеллектуальным правам согласился с доводами юристов «Гардиума», отменил решения предыдущих инстанций и отправил дело на повторное рассмотрение.

Практика компании

17.03.2017

Суд признал отсутствие сходства обозначения, размещенного на продукции реализуемой клиентом, с товарным знаком WD-40. Конфискованный товар был ему возвращен.

Читать далее
28.02.2017

В 2016 году легендарному российскому производителю автомобилей повышенной проходимости, Ульяновскому автомобильному заводу, исполнилось  75 лет.

Читать далее